Potřebovala ČR Temelín?
Již několik let se v souvislosti s Jadernou elektrárnou Temelín spekuluje o tom, zda výstavba jihočeské elektrárny byla potřebná. Odpůrci temelínské elektrárny tvrdí, že Temelín nepotřebujeme, jeho produkci vyvážíme a ani Severním Čechám nepomohl.
Jaká je skutečnost? Vláda ČSSD při rozhodování o dostavbě ETE vycházela z prognózy vývoje spotřeby elektřiny prováděné firmou Tractebel – tyto předpoklady se beze zbytku naplňují – viz přiložený graf:
S výjimkou poklesu spotřeby v letech 1996-1999 způsobeným restrukturalizací českého průmyslu je růst spotřeby dokonce rychlejší, než předpokládala prognóza použitá pro rozhodování o dostavbě ETE.
Je nutné doplnit, že ČR je dosud vývozcem elektřiny, ale vývoz elektřiny trvale klesá a bez rozhodnutí o výstavbě nových zdrojů přestane být ČR v produkci elektřiny soběstačná někdy v roce 2015. Pokud jde o vývoz Temelínské elektřiny, ten je pouhou fikcí. ETE je vzhledem k nízkým provozním nákladům provozována v tzv. základním zatížení (pro pokrytí spotřeby ČR), případný vývoz kryjí mnohem dražší uhelné zdroje. Jen na okraj: během výstavby ETE vystavěli nezávislí výrobci v ČR elektrárny o výkonu 1 500 MW s plným vědomím dostavby Temelína a s vědomím, že pro ně bude konkurencí. Můžeme namítnout, že v nejbližší době bychom se bez Temelína obešli, ale stejně tak lze říci, že bychom se obešli bez 1 500 MW nově postavených elektráren.
Pokud jde o vliv na Severní Čechy, v devadesátých letech došlo k odsíření českých uhelných elektráren (nákladem 111mld Kč přímých a souvisejících investic) a i vzhledem k výstavbě ETE nebylo obnoveno 2020MW starých uhelných bloků – viz zde. Vzhledem k dožívání současných uhelných elektráren a nedostatku uhlí (nejen v rámci platných těžebních limitů) lze v nejbližších letech očekávat pokles instalovaného výkonu o dalších 1363MW. Temelínských 2000 MW není přírůstkem elektrárenských kapacit ČEZ, ale nejlevnější a moderní náhradou za zastaralé uhelné bloky. S ohledem na blízkou budoucnost a reálnou možnost nasazení obnovitelných zdrojů se jeví dostavba dalších bloků v Temelíně nutností.
Bohdan Zronek
on April 15th, 2007 at 21.57
Pánové,moc vám fandím,sie jen tak říkajíc platonicky,neboť jako důchodce a bývalý strojvedoucí nemám naprosto žádnou možnost cokoli ovlivnit jak v energetice,tak v politice. Ale moc vás prosím neustávejte ve svém snažení propagace jaderné energetiky a ve snaze otevřít zabedněné mozky jejich odpůrců.Já se toho už nedožiji,ale snad moje děti ještě uvidí obnovenou těžbu uranu u nás,výstavbu nových jaderných bloků a postevení ČR jako energetického hegemona Evropy. Drřím vám palce!
on April 18th, 2007 at 23.41
Škoda že ten graf není větší, aby bylo vidět i na čísla. Jo mimochodem, pane Tyc, říkal jsem vašemu synovi (Jirkovi), že by tomu, co vymyslel Jihočeské taťky, měli dát metál. Až pak mi řekl, že jste to byl vy s několika kolegy z práce :)
on April 22nd, 2007 at 19.55
Zdravím všechny příznivce atomu,
jsem rád, že se v naší společnosti vyskytují lidé s podobným myšlením jako já. Hodně Vám fandím. Dostavení JETE plně podporuji. Není mi jasné, jak mohou lidé, kteří se nazývají “Zelení”, preferovat hnědé uhlí místo uranu. Vidím to jako naprostý spor s racionalitou myšlení.
Student FJFI
on May 7th, 2007 at 12.40
To frost: Zelení preferují tepelnou energii před jadernou nejspíš, proto že se obávají případné jaderné havárie. NIjak se jich nezastávám, protože tento argument shledávám velice hloupým,ale je to jejich názor a mají na něj právo.
Student FSI VUT
on June 20th, 2007 at 21.39
To VelkejVasil proti odpůrcům atomu :
Máte pravdu. Riziko havárie elektrárny v Temelíně v rozměrech té černobylské je téměř nulové. Už proto že chladící voda v reaktoru je zároveň moderátorem a když stoupne teplota, voda vyvře a reakce se prakticky zastaví. K tomu ještě trojitý obal reaktoru. Spíš bych se bál bydlet vedle chemičky, kde jsou nesrovnatelně menší bezpečnostní opatření a ony látky typu dioxinů mají také dlouhý poločas rozpadu a jsou silně karcinogenní a poškozují DNA.V italském Sevesu a okolí se dodnes (po třiceti letech od havárie) rodí mrzáčci, o indickém Bhópálu nemluvě. A to stačilo několik kilogramů dioxinu. Nebo papírny, kde zásoba chloru dokáže vyhubit většinu živého v okruhu až 30 kilometrů.
A pokud celkově selže bezpečnostní systém ve státě, pak mohou teroristi využít i podstatně snadnější cestu, například biologické zbraně.Na vypěstování bakterií na nakažení velkého města stačí upravený kotel ze závodní kuchyně a běžně dostupné suroviny. Jen mít tu správnou kulturu.
Přeji všem čtenářům klidné spaní …
Elektrotechnický inženýr.
on July 14th, 2007 at 21.35
ahoj všichni, kdo věnovali čas na přečtení tohoto článku,
je velmi zajmavý (včetně vašich komentářů), i když je mi teprve 14, tak mi JETE velmi zajímá a všem ve svém okolí říkám o Temelínu informace, které v mém věku opravdu moc lidí nezná……., nevím, jak jinak bych mohla podporovat a pomáhat.
Byl velmi dobrý (a vtipný) nápad jihočeští tatkové :), za tento nápad chválím
Těším se na další komentáře
on December 9th, 2007 at 0.15
Myslim, že jenom jeden Temelin pri dnesni rychle poptavce po energii nestaci. Mysim ze by se meli rychle rozjet vystavby dalsich bloku v oblasti Temelin, a planovanych Tetov a Bohuslavice.Jen ceho bych se obaval je spravny vykon s ohledem na regulaci v ES a pripadnou rychlou zalohu. No doufejme ze do roku 2020 to stihnem, i kdyz jdeme s kruzkem po funusu.